战事一开，尸横遍野。死者陨其命，存者残其心。都是一样的生命，为
什么不珍惜呢？巴尔干半岛上发生的每一场战争，不但都有深刻的历史渊源，
而且大都和宗教挂钩。那天看一个图片，讲塞族的百姓起来自卫，一个个都
是一看就特别老实纯朴的上岁数的农村老头，十分疲惫地拄着枪，两眼失去
了希望般地十分迷茫地注视着远方，一下就觉得有一种苦涩的滋味泛于心中。

　　他们缘何而战？他们为何而战？

　　世纪的末日总要使人烦躁，世界末日的大预言，更使得人们惊恐不安；
而一个唯以金钱和利益作为社会运转的根本动力的心理变态而扭曲的社会，
更为这样的烦躁和惊恐不安加上了一个沉重的砝码。

　　谋略是用来争取和平的，战事一开，就是谋略的失败了。

　　所谓失败的谋略，则不管是哪一方，无论是注定的赢家，还是命设的败
者。胜于形者败其质，强于心者废其形。

　　而生命的被摧残的背后的含义只有一个，那就是所有那些摧残生命者的
人性的扭曲。

　　如果我们回头来看看美国人呢？

　　是的，美国人无论办什么事情，无论怎么去办，总有无穷多的“正义”
和“道义”的理由；也总会有无穷多张嘴，会唾沫横飞绞尽脑汁挖苦心思不
遗余力地为他们的编织出各样的“正义”和“道义”的理由。因为，这是一
个强霸就等同于真理的时代，这是一个强权可以强奸一切“正义”和“道义
”的时代。

　　他们从一开始，何曾真正关心战局之下生命即将为所涂炭？他们何曾真
正关心和谈必要成功以免除不幸的屠杀的诞生？他们首先关心的，正如他们
一次次所作的，是如何使得自己不死人！是呵，如此伟大的美利坚！他们是
如此的关心自己人的生命－－可它可曾把这样的关注投射哪怕一小点给他人
？

　　这就是一个自我标榜最为正义最为博爱最为民主最为伟大的民族，但一
次次的道貌岸然的挂着正义的幌子下进行的一场场大屠杀，一次次的证明，
这又是怎样的一个自私自利冷酷而毫无一点人性的国家呢！

　　先哲说，圣人不死，大盗不止。历史的经验不得不使我们得要对所有的
那些自我彪炳的强霸者要保持高度的戒备甚至敌视。当我们回头细细察看今
天这个为满世界的崇尚自由和民主的善良的人们所顶为圣地的“自由和民主
”的这个星球上最大的“圣人”时，可曾想到，这恰恰又是怎样的一个不断
地给这个世界带来一个又一个危机和对财富和生命的掠夺的最为无耻和少有
怜悯的无恶不作的“大盗”呢？

　　此番北约行动从长期上看，至少可能有以下几个长程后果：

　　一、联合国组织的历史使命实际上已告结束；

　　二、新一轮冷战实际上已经开始；

　　三、北约及美国在此次行动中达到了其存在及合作之顶峰，从此开始走
下坡路；

　　四、如果这次行动失败，欧洲将有可能出现新的分裂及分裂状况下的一
系列后续战争；

　　五、如果这次行动得逞，美国及美国所代表的利益集团将以此为先例作
为干涉任何其他主权国家的事务的权利。

　　六、对于中国而言，如果四点变为现实，则将极大便利中国解决台湾问
题，缓解西部压力；如果五点变为现实，则中国解决台湾及西部问题将更加
困难。

　　如果说沙漠之狐是以美国为首的西方集团谋求全球霸权的一次十分小心
翼翼的投石问路的话，这一次则是他们在成功但不彻底地摧毁前苏联集团之
后全面牟求全球霸权的真正的第一次重大尝试。

　　然而我以为美国人还是很蠢，因为兵法上讲首战极为关键，务须确保全
胜、完胜，胜得干净彻底不留尾巴，这是全部老毛兵法的精髓所在，所谓首
战必胜。要如此则宜于选取比较好打的。可他们的第一次真正用兵竟然是把
手榴弹扔向了这个全球最为可怕的火药桶，对手是背后直接和俄罗斯利益息
息相关而且历史上富有战争经验的巴尔干，则无论如何，我看他们要取得完
胜，毫无疑问的，都是不可能的。

　　事实上，此番无论以何作结局，我以为对中国都有好处：如果美国北约
胜－－当然中国不能允许出现西方一边倒，那样将会出现唇亡齿寒的情况－
－则俄罗斯和西方的关系必然走向根本破裂，从而可以缓解中国过去十年来
不得不承担的直接和西方正面对抗的担子，这个担子还给俄罗斯－－或者重
新联合的苏联；如果南胜，也就是俄罗斯胜，则由以俄为中坚的反西方势力
势必强大起来，从而极大的牵制以美国为代表的西方集团蚕食全球的战略构
思，并使之必将受到精神上和肌体上的双重重创，而背后的更为深远的影响
还在于，这几乎将意味着由美国人为代表的西方集团所进行的统治全球势力
的尝试的重挫。从历史上看，大的帝国的衰亡每每是以一两次重大军事行动
的重创为开端，从这个角度来说，假如这次北约行动失败，将很有可能从此
结束以美国为代表的西方集团的独霸全球的局面。从这个意义上说，很有可
能这次北约行动就是美国人的滑铁卢。

　　还有一种情况，是战争出现长期胶着的情况。但只要陷于胶着，则就是
意味着美国人的失败。朝鲜战争、越南战争，都是如此。只是这一回，美国
人不得不要面对着远比越南棘手的情况及享受远为严重的后果。而且此番它
若要想全身而退，恐怕是不太可能了。

　　事实上，我以为这回不但是俄罗斯被架上了火炉，美国人自己也把自己
架上了火炉。俄罗斯不能败，但美国人照样也输不起。从这个角度看，对于
中国来说，确实倒有可能出现全面扭转过去百五十年来处处被动招招受制的
局面的一个曙光。

　　对于中国来说，出现上述之第二种或者第三种情况，将使自己能获得的
长远的利益最大。那也将为中国在有限的将来和平而非武力解决台湾问题带
来极大的便利。不但如此，同时刻下在西部一线出现的压力势必也将得到根
本缓解，至少有望出现十至二十年的较为轻松的时间。在这段时间内，中国
宜于利用西方在喘气修补战争创伤之间歇里，加紧和平解决台湾问题，同时
一定要抓紧时间从根本上解决西部问题。关于西部问题的解决，还是要以向
西部移民并技术开放稳打稳扎之战略为主。据此分析，从长远看，中国此番
的战略宜于协助俄罗斯争取到第二或第三种结局为上策。

　　不管怎样，我以为此次把科索沃战争，都必然会被作为一次重大的具有
转折性象征意义的历史事件载入史册，而且它还将是显示着主宰这个星球的
巨大力量之消涨的一个最主要标志。

　　这些事情联系起来，我就不免有以下深刻疑虑：

　　一、为什么关于入关谈判拖了这么十几年，早不“突破”晚不“突破”
，偏偏在这个时候，美国和北约联盟自二战以来第一次在非联合国授权之下
侵略一个主权国家的时候，“突破”了呢？，而且是“根本性突破”呢？任
何的重大的看起来相对孤立的历史事件之间，每每在深层里有着本质而极为
紧密的联系，这已是为历史反复的证明。但处身于那个历史事件之中的人们
，每每则难于看清楚。入关之于中国，可谓是中华民族五千年史上之最大之
一次和外民族外文明建立经济从而政治联系的重大举措，而此番美与北约武
装入侵南联盟至少也算是二战以来维持这个世界的政治秩序第一次被根本打
破。这两个大事件之间，难道就没有根本的联系？

　　二、我相信美国和北约集团在制定对南武装入侵，其蓄谋必已久；背后
的目的，正如昨日分析的，我以为是以美国为代表的西方集团试图牟取全球
霸权的第一次尝试；而要入侵，其必要遭到俄罗斯激烈抵制，他们必早已预
料。他们必也会知道，中国虽有可能会和俄罗斯站在一个战线上，但却由于
中国在南利益不大，和俄罗斯更是相去甚远，因此有可能通过某种手段瓦解
中国和俄罗斯在西方压力之下有可能形成的战略同盟。而要如此，则必然就
是给中国以一点甜头。这个甜头，显然在形式上还不能给的太小，名头必须
要大，必须大到足以令中国不会坚决和俄罗斯站在一起－－显然，入关这一
中国梦寐以求十余载的对西方来说不但无大所谓，而且甚至是以后彻底框住
中国的一个好招数，因为中国入了关在某种意义上说就如签了卖身契；而反
过来对中国来说入关就被奉为至宝，这个东东，自然就成了对他们来说再合
适不过的“甜饼”。如果失去了中国的支持，俄罗斯孤军作战，他们自然就
会好对付的多，而且俄罗斯必早晚会妥协。如果如此，我以为显然此次美与
西方采用的是分割突破的战略，强压南斯拉乎，安稳俄罗斯，招安中国。一
旦俄被孤立，南必被突破；南被突破，俄进一步孤立并且被动而难有招架之
力，而由于俄在此番受到利益损害极大而中国反而可能从西方获得譬如入关
之好处，难保俄会以为中国是乘火打劫，不够朋友，则俄中以后必难相信任
；俄中一旦联盟不成立，则各个为所突破，已就只是时日之问题了。我以为
，这很有可能是美国及西方在此次南行动及同时给中国以入关之可能之背后
的根本图谋之大战略所在。

　　我以为此次南危机，中国还是宜于协助俄罗斯顶住，至少不能全面失败
。从长远上看，俄败，则我们将受损之利益极大；俄不败，则我们将受损之
利益极小。至少，此番应该协助俄罗斯争取到不败之结局。而且我认为，这
个前途是极有可能争取得到的。

　　对于我们来说，入关与否除了需要极为慎重考虑以上问题之外，还有必
要考虑两个问题：

　　一、三峡工程如果不行，还可以中途下马，损失多少个亿就是了。匆忙
入关若发现不妙，还退得出来么？

　　二、入关至少要为二三十年五十年之后的利益考虑，刻下是否对这些都
有了足够充分的理由？时机是否成熟？我看这样大的事情，庙算上至少有八
成胜，才宜于进；低于八成，不要着急，着急不得！否则还是如三峡工程那
样以多少亿作一个大彩头，遗患无穷！

　　对于南危机未来的可能，可以预先有几个不同假设然后各各制定对策，
但入关则前途只有一个：那就是把自己彻底地而且没有丝毫退路的梆进去了
！那是没有选择和退路的。

　　这样的事情，关系到国计民生。成也由之，败也由之。成则民族国家可
能依此复兴，败则可能文明就此消亡不再。

　　在此次西部事变的前途还根本不能彻底看清楚，对未来的世界局势还根
本不很明晰之前，入关这样的重大决策，实在有必要三思而后行，把可能的
变数想到极大，而不是抱着侥幸的心理，一切朝好里想。这样的大风险，担
当的好，好；担当的不好，亡国灭种之根由据此种下，是完全可能的。治国
者岂可不详查之？

　　在下对刻下国家制定的一些的战略，总的感到迷糊和失望。

　　失望在于：一、思路很不清晰，受一些一厢情愿的情感及一些想入非非
的因素左右的太多；二、整体战略构思显得所站角度不太宽广而且显得高度
远为不够；三、对长期利益短期利益划分不很明晰，而国家战略主要是应当
立足于长期利益的；四、在制定战略时，不但短视，而且显得急功近利之心
态比较过分突出。

　　信笔题来，一桶浆糊。但愿只是癫狂之言。