关于原教旨主义和自由交流
感谢DIGEST兄辛苦的转载，不过我看的那篇不在转载之列，比那些都长
得多，不然也不会看了大半个下午。只怪我的恶心记忆力，到这会子是没法
复述主要内容了。有兴趣的朋友可以去看一下DIGEST兄的转载文字，我补充
不上史料，也不必多嘴。在这里想提出的有三点。
一是“原教旨主义”和“极端派”是两码事情。所谓原教旨主义，又称
复古主义，其核心是，认为社会弊端的出现，是丧失早期伊斯兰教纯洁性的
产物，其实是社会矛盾在宗教信仰上的一种反映而已。其历史由来以久。仅
近代史上历历可考的就有十八世纪的瓦哈比派运动，十九世纪苏丹反英的马
赫迪运动，今天的伊斯兰兄弟会，巴基斯坦的伊斯兰党等等。现在原教旨主
义掌权的国家并不少，有众所周知的沙特，伊朗，也有推行伊斯兰化的巴基
斯坦和利比亚。总不能说这些国家都由恐怖主义分子掌权，或国民中有多少
多少百分比是恐怖主义分子吧。另外，值得注意的是，在相同的原教旨主义
的旗帜下，大家的政策措施却可以相差甚远。比如印尼实行节育措施，让有
些朋友可能想不到的是，打的旗号是“原教旨”，即“还伊斯兰教义以真实
”，方法是从可兰经里选出可以理解为赞成节育的段落。所以才有学者说，
原教旨主义和现代主义，完全可以有紧密的联系甚至相同的政策纲领。在伊
斯兰教保持巨大影响力的前提下，只要一天有社会矛盾，就一天会有原教旨
主义。
原教旨主义并不可怕。恐怖主义分子甚至往往并不是原教旨主义分子，
比如在阿以争端中，执行恐怖活动的，许多并非什么原教旨主义分子，只是
“旧仇新恨涌上心头”的普通逊尼派(一般认为比较温和的派别，顺便说一
下，萨达姆老兄是逊尼派的，现在是公认的“恐怖主义者”了^_^)信众，他
们可能根本不赞成恢复原始教义。这正同犹太教的复古派并不一定是恐怖主
义分子一样(顺便说一下，我一直以为犹太教的极端派比伊斯兰教的极端派
更难以令人理解，从纯粹技术的角度来说，伊斯兰教的极端派还可以期望于
明天，作为阿拉伯海洋中的犹太教孤岛，不与人口数十倍，在某些地方甚至
五百倍于己的另一种宗教取得和解，从历史的长程来讲，还能有什么出路呢
？)
二是想起两个就便的例子，就是黎巴嫩的内战，在报道中总给人以伊斯
兰教好战，好内战的印象，其实这是伊斯兰教两大教派与天主教马龙派，希
腊东正教的四方大内战。以色列在其中扮演的角色实在不怎么样(虽然我很
喜欢犹太人，佩服他们的聪明与顽强)如果有人有兴趣去翻那几年西方主要
媒体对内战的报道，应该可以看出同样是宗教冲突的背景，对卢旺达的报道
比对黎巴嫩的报道要执中得多。另一个是伊斯兰革命，就是霍梅尼领导的那
场革命，西方把这场革命确实有“妖魔化”的嫌疑。其实在此之前，巴列维
国王又干了些什么呢？他自己穿西装，本来也可以，用军警逼着别人当街换
装，是否可以为有宗教信仰的人所接受？不许带面纱的妇女乘车并最后演化
到强行撕掉面纱，最后还要殴打在伊斯兰信众中地位崇高的毛拉。我无意也
无力分析巴列维下台的全面原因，巴的历史功劳也应该得到承认，不过，霍
梅尼能轻易夺取政权，不是离不开这些背景吗？在各大报章对霍的攻击与对
巴的怀念中，是否充分考虑了信徒的宗教感情？还是以为这种“落后原始”
的感情根本不值得尊重(“真主保佑”比“上帝保佑”原始？)？抑或巴亲美
才是原因所在？至于说到霍的“输出革命”，其实质不过是矛盾外化的老路
，并有着长期的历史背景与现实的阿拉伯河与波斯湾岛屿主权之争的利益冲
突，并非伊斯兰教义使然。正如不能把南京大屠杀简单归于武士道精神的影
响一样，两伊战争又岂是“伊斯兰教好战”所能概括的。同样的，今天新疆
的分裂势力，有其相当复杂的背景，恐怕就是党中央也不会说这是某某教义
的过错。我反对分裂，也反对把分裂与原教旨主义划等号。
三是所谓“自由交流”下的“市场选择”，其实哈贝马斯早就指出过，
在资本经济下的“自由交流”是不可能实现的(参其同名著作，有中文译文)
。思想雇佣化和科学雇佣化一样，都是现代社会面临的巨大挑战。不同的意
见很难见于“主流”传媒，是存在的事实。世界上八成的新闻资料来自几家
主要通讯社，是其硬件基础之一。关于这一点，欧美学者的分析批判并不少
见，只是无法改变现实而已。
关于苏联的改革
自由的风所转载的那篇文字确实相当煽情(一笑)，不过结论让人怀疑。
我不可能去做全面的分析，因为不是俄罗斯问题专家^_^，不过对如此积极
的看法却有些疑问。
一谓俄国获得了民主。我记得提倡限制总统权力的人是被坦克干倒了，
而且用的是高爆炸弹，“轰”的一声，昔日政治家的左半个肝可能在东墙，
右半个在西墙(这也挺煽情的)，我知道今天俄罗斯人(就我所接触的)还不乏
叶氏死后俄国会怎么样的担心(有点又恨又爱，夜嚼鸡肋，欲说还休的味道^_^)
，我知道美国人不担心小克明天出车祸，或者被什么人开一枪，“俄国民主
了”的话似乎早了点？
二是欢呼私有化。所谓私有化，是将国有产业卖给私人(这个解释不够
严谨，不过通俗意义上的大意不差)，当私人没有购买力的时候，又卖给谁
呢？俄的情况让人有“谁能从国库拿到钱就卖给谁”的印象，是否真的有了
公平的竞争，我很怀疑。曾有人分析俄公务员下海又上岸的浪潮，不能不说
是有些道理。总之下海为了钱，上岸也为钱，下海又上岸，说明岸上比海里
肥。钱先生所谓看得见的脚，在俄国是否太有力了点？大量的对俄政府“目
的与手段脱节”的指责，是否也有些道理？不过确也有人为能在中国睡到“
又平又靓”的白俄姑娘欢呼，说是“俄国妇女终于获得了选择职业的自由”(
还真有这么位老兄)，对此公，我只好干笑两声，实在无话可说。这是题外
话了，打住。
三曰经济复苏。俄国拥有我们半世纪来羡慕，恐惧不已的工业底盘，止
跌是早晚的事情，经济有其自身固有的发展，正如有人所说，在没有战争的
情况下，即便完全没有中央政府的参与，经济也会有一个自然增长。刚开始
止跌，社会上的各种矛盾还没有显著的缓和迹象就开始欢呼，这位新加坡人
真的是够乐观主义。
照此，中国还能有七点八的增长，即便去掉水分，也够欢呼破喉咙的，
实在没什么可以担心的了。嘿嘿。
四曰民气。凡是到过莫斯科的人(我所见过的，包括德国工程师，英国
，荷兰的学生旅游者，印度商人，美国教授和黑非洲的公子哥)，几乎都提
到俄京的人“死气沉沉”，“在街上看到人人都太严肃”，“反而是北京人
，穷是穷，精神要好得多”，我没有去过莫斯科，不敢说他们的观察对或者
不对，又或者中国人实在是无可救药地乐天，不过总归似乎与那位新加坡人
所描绘的“而今迈步从头跃”的状态有差距？不闹事不等于满意，这应该是
常识，俄国人可以在冰冷的冬天排几小时队买食品，这真的值得我们学习，
甚至值得我们感到恐惧(这个国家实在太可怕了，我的这种恐惧感大致类同
于美军在柏林的防空洞里看到鲜花时的感觉)，不过，在斯大林时代，古拉
格群岛上死了几千万人，俄国人同样没有闹事，还打败了纳粹，是否可以因
此认定俄国人喜欢斯大林时代？
饿死了，吃饭去，不写了。
|
