| 年也过完了，今天刚好有空闲，扯两句
(一)李敖为什么不被杀
敲完这个题目，我笑了一下，接着，又不禁反省起自己的笑来。我们提
到“杀”字大抵是轻松的，正如美丽的宋美龄，也可以幽雅地，微笑着将手
在脖子上一比。算了，不反省下去了。。。
李先生说他之所以还活着，一个重要原因是因为“有名”，我以为，他
只说明了一半，另一个重要的原因是，他是有名的骂家，不是有名的史家。
骂家和史家的区别，并不在于掌握史料的多少，而在于分析史料的逻辑
，简单地说，骂家是尝试以“猪脑”的逻辑分析人怎么可以蠢得象猪(其实
结果已经有了，长了猪脑嘛)，史家则是以“人脑”的逻辑分析同一事实。
寻求是什么使得搅尽脑汁的人最后办的事情和猪差不多。最后，被杀的
一般来讲是史家。这种“杀”与“不杀”的逻辑绝不是猪可以想象的。由此
可见骂家谬矣^_^
其实，李先生可以活得好好的，至少还有两个原因，一是，只有一个李
敖。
一个骂家是一道风景，一群骂家就是，嘿嘿，另一回事情了。“更无一
个是男儿”其实救了这唯一的男儿。
另一个原因是李并不和对手势均力敌，也并没有站到势均力敌的另一面
去。
方孝儒之所以被杀，是因为明成祖还没有坐稳。同样的，李家大哥死了
，魏征这个呆子却活得不错。都是这个逻辑。
一定是长城干红喝多了，全是废话。
(二)威权主义的人民性
拿破仑的“人民性”是有过大量叙述的。之所以总有一个“GREAT”的
定语跟着他老人家，离不开这层。不过，当皇帝之后的“人民性”，也早已
遭到质疑。
“幸亏他皇帝没坐久”的调子，也不是今日始创。威权主义确实可以迅
速带来平等，这不假，威权主义最终缺乏对平等的保护，也可以同样迅速地
破坏平等，似乎应该算是它的致命伤？人民也许有权不选择拿元帅，除了暴
力之外，是否也有办法不选择拿陛下？
据有缘接触“圈子”的朋友告诉我，新威权主义在圈子里很有市场，我
这个悲观派，总担心，倘若有一天他们的理想成真，他们中部分人(肯定只
是部分人)的脑袋，怕要比李敖的傲头掉得快？
也不必去分析希特勒曾经怎样地具有“人民性”了，那就把话题扯得太
大了。
(三)关于资产分配中的“分”与“卖”
关于“分”与“卖”的问题，卞悟先生与盛洪先生在最新一期的“读书
”上有有趣的争论。“卖”更有效率，似乎是共识。不过，目前应该更侧重
于分还是更侧重于卖，则意见不一。盛先生列举了卖的好处，如解决定价监
督问题，解决委托代理问题，优化资源配置，等等。不过，我总怀疑，这一
切“在正常状态下”的优势，并不能否决卞先生所强调的“公平”原则。具
体说来，我的疑问有两个。
一，如我等的父母一代，几乎一生是在低工资，高积累的补贴制中经过
，一国初创，这恐怕也无可厚非，只是，在今天“卖”的市场上，要他们去
与动辄可以动用数百万乃至数亿“家”产的诸位一起去进行“市场行为”，
是否公平，从长远讲，是否可以有“效率”？
二。所谓优化资源配置，通俗意义上，应是资源向效益高的部分流动。
但若在一场招标中，报价第八，第九者可以打一个电话而中标，前面七八位
皆成为“废”标，且不必论何者委托，代理何人，资源的“优化”又从何谈
起呢？定价的监督权又是由谁，怎么样行使的呢？
盛先生所谓“一旦进行企业产权的交易，不但存量资产会在企业间被重
新配置，国有企业的产权制度变革也就自然完成了”(读书九九年第二期六
十七页)，如斯判断，总让我这样的外行觉得有点玄乎。因此，希望能就教
于方家。谢谢。
|
