哈兄真是逗趣，从李敖一下子跳到风水^_^，其实，若真追究李敖为什
么能活下来，那原因可就多了，比如，他是胡适的学生，与高层有相当早而
密切的私人交情；他所处的台湾当时的大环境(在“自由中国”一案中，胡
适在写给陈诚的为雷震求情的信中，所列原因有四，其头两条为，一，影响
政府国际形象，进而影响旅游与投资；二，应移交司法审判，更多顾虑国际
影响；这些问题，在几十年前的大陆基本不成问题，在再若干年前闻一多被
害时也不是太大问题)，他的攻击始终不如江南那样触及根本(如果他不是说
“孙先生最大的失误在于夺权时如何如何，而是说“在于三民主义根本不适
合中国”，然后也摆开架式分析，不知道又如何？)，他傲到很多人爱听他
的话，却不把他的话当十分真，等等等等。既然是杂谈，我其实也无意做什
么个案分析，只不过就李的自得发几句感慨而已。大意无非是若没有制度的
建设，骂家的生存其实没有什么可以得意的而已。伊索身为奴隶而能嘻笑怒
骂，最终也并非死于舌头，似乎更可以自豪了？但终究是随时都可以被杀掉
的奴隶。
关于新威权主义，似乎我们并没有什么本质的不同看法，且放过不提。
关于最后一个问题，我还是有疑问，“市场的资源配置功能是自发实现
的”的一句中，是否应该有定语？不公平的市场是怎样进行竞争，并怎样使
得资源重新配置的，相信每个在市场上混过几天，喝坏过胃，走过私，逃过
税，拉过关系，走过后门，给“老爷”们招过小姐，塞过回扣，办过出国“
考察”的朋友都多少有点体会。这些问题靠市场本身可以解决吗？所谓“完
善市场机制”，在目前来说，是否是到了应该强调“公正”前提的时候？公
平的竞争在无外部干涉的情况下还会消灭竞争，何况是如此的“竞争”？
同样的，我提到父母一代，本意也不是为他们打抱不平，他们有子女照
顾，其它也无所谓了(不过，哈兄一句“对不起”的大气，还是让我一凛，
家乡数十万下岗的工人，是否可以接受这句“对不起”呢，那些看了一辈子
纺纱机，一夜下岗，一身慢性职业病，再就业几乎没有可能的女工，那些。
。。
还是您去说这句话吧)，我只是担心，这一切如果全无阻拦地进入“产
权分配”的领域，会不会如我们北方的邻居一样，产生一些把国库转为“合
法”私人资产的小集团，遗留下无数的问题。
我大概又说外行话了，反正是请教，外行就外行吧。
◇ 补 白 ◇
昨天有些事情耽误了，今天试着谈一下我对哈兄回复的一些想法。
我们先把对父母一代公平与否放到一边，只谈我主要的担心。
哈兄说出售不会导致垄断，这是我第一个担心的地方，在制度上没有相
应建设的状况下，我如果有“背景”并有一大笔钱(比如三亿)，则我可以轻
易地证明我的三亿圆全部来自合法渠道，尽管这三亿里面可能没有一分钱是
干净的。倘如是，“购买”的过程就成了洗黑钱的过程。这其实不是什么神
话，没有制度建设时，要证明点什么和要证伪点什么其实都不特别难。
当我提到北方的邻居时，我其实所指还不是俄国，我们根本没有那么厚
的家底，因此我们不会象它的，我担心的是我们会象中亚的某些邻居，若如
此，才真叫做尾大不掉。
哈兄提到至少从此后购买者要承担市场风险，我如果中了六合彩，也就
可以有机会与其一争。我担心的是，他们并不和你承担相同的市场风险，指
为你带来更大的风险。如果我真中了六合彩，真的办了间公司，却真的还得
拉关系，走后门，逃税，走私，(等等等等)，才可以生存(且不论发展或是
竞争，也不论我代理名牌产品，他代理天知道哪里的鬼玩意儿，却可以用一
个电话，两倍的报价中标等等等等的“可能”性，“可能”的引号代表它不
是可能，而是今天已经存在的现实)，作为一个商人，我最好的选择是什么
？是索性依附他们，大树下乘凉。其次，是遵循游戏规则求生存，最后，是
“正直”地看着走私逃税的一方轻易地把价格压得比我的成本都低，或者无
奈地对着“废标”的回复叹气)。那么，真正的风险，究竟是在我头上还是
在他们头上？
基于以上的两点担心，和大量的耳闻目睹及不多的亲身经历，我因此而
怀疑猪兄所转述的“经济自由是政治自由的前提”，可能适合美国的历史，
却不适合中国的现实。也正因此，尽管我相当不喜欢新加坡(也不为什么，
只因为一则我认识的几个新加坡人顽固地认为他们的中文，包括古文，都“
远远地”好于我，这太伤人面子了^_^，二则我实在讨厌体罚，打屁股这样
的粗活，实在让我觉得别扭。我爹打我也就罢了，政府打我？)，却还是疑
心我们恐怕不得不向新加坡学习，把“公平”“法治”摆到优先的位置上来
。
至于题目中所谓的“及其他”，其实是说，因为某些个人的原因，在今
后一个月或者更长的时间内，我大概很少，或者干脆不能上网来聊天了。有
不能及时回复哈兄及各位网友处，请多包涵。
|
