| 梁任公对李鸿章曾有这么一段评价：
“史家之论霍光，愤其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄
者，亦坐此四字也。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之
本原，当此十九世纪竞争进化之际，而惟弥缝补缺，偷一时之安，不务扩养
国民实力，置其国民于威德完盛之域，而仅择拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃
自足。更挟小智小术，欲与世界著名大政治家相角，让其大者，而争其小者
。非不尽瘁，庸有济乎？李鸿章晚年之着着失败，皆由于是。虽然，此亦何
足深责。彼李鸿章固非能造时势者也。凡人生于一社会之中，每为其社会数
千年之思想习俗义理所困，而不能自拔，固不能为李鸿章一人咎也。而况乎
其所遭遇，又并其所志而不能尽行哉？吾固曰敬李之才，惜李之识，而悲李
之遇也！”
这段评价我以为颇为精当。这里特摘抄如上。不过先有必要说明一点，
就是这个梁任公曾效师严复，崇仰进化论（天演论）思想。
同时效法西学，尤其是英伦政类。在他一生之广博而不懈之探索中，其
之改变中国落后状况之诸多主张中，关键有两点：一、基础前提在于开启民
智；二、政体选择则认为唯有君主立宪适合中国国情。此两点便是在于今天
，我认为仍然有其卓识之处。
说李鸿章不学无术，可谓精当。类似的评价，其实也可从曾文正公的言
语中窥见一斑。以曾文正识人之明，不可谓冤。所谓不学无术，一是个人治
学态度上不踏实，再是李鸿章所值之世，情况又较曾文正时大不同。文正一
生面对的主要是内乱，只在六十出头才处理了一起天津教区焚烧教堂案，杀
了几个百姓，结果举国哗然，引为国贼，也成为他晚年一最大心病，并最终
为此郁郁而终。这可以算是曾文正亲自处理过的不多的涉外事件。而李鸿章
则不然，一生的主要精力，尤其是后半生，是在和列强的对抗中。
其时之中国之实力下，列强虎视眈眈再加内部腐败已极，这个时候来办
国事，无论内政外交，实在都是一大悲哀。国弱之时，内政也好，外交也罢
，都不过是一堆浆糊，谁沾上了都很容易遭殃。
从这个角度来说，李鸿章便有再多的毛病缺点，实在也是一个很不容易
的人了。毕竟洋务他也办了，北洋水师他也办了，和日本人和谈是谈也得谈
，不谈也得谈，你签也得签，不签恐怕也还得签。列强者何？强盗加流氓也
！请看当日之东夷也好，戎狄也罢，中国暗弱之时，它们哪一个不是吸血的
狼？吃人的鬼？便算是其中有那么一个良心未泯的，搞个什么庚子赔款去读
书的，那不还是让人家自己掏钱来读，却还要自家赚上个好心的名头反过来
还要让人家感激涕零么？强盗逻辑，什么时候变过呢？－－毕竟李鸿章以一
白发多病之身，却还要挨一子弹，外加几多国贼之骂名，人活到如此境地，
真个是天可怜见了！
所以，梁任公最后给他的“敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”，实
在是公正而精当之致！
2/20/1999
|
