“余之研究清史也，志在了解中国之情事耳。。。余所以舍唐宋元明，
而独取清代哉，区区微意，固自有在。中国伊古以来，以外族主中华，惟元
与清先后相望。而其统治得宜，享国历年之久，则清室迥非元之所得同日语
。蒙古部族之源流，由来甚远。迄于世祖，上袭成吉思汗父子之威望，远摺
（换心旁，音同）世界。故回首而东，取宋人之半壁江山也，有如拾芥。清
朝则大异是。其祖若宗之发扬，不能逾明代。仙女朱果，皆后世史家献谀之
谭。。。不能不疑，彼等之先祖何以竟攻取中国本部，如反手也。余于是而
始有研究清史之志矣。”
－－－日·稻叶君山《清朝全史·序》
夫夺天下以力以武，定天下以礼以文；满清亦是如此。固欲察满清之所
以兴，必亦要察较其之兵制与朱明兵制之得失。而欲察满清及朱明之兵制，
则需溯本逐源。此篇即对兵制之演变史，作一概略考述。
蒙古以铁骑力取中原之后，不知郦食其之马上夺天下不可马上治之之道
理，以高压待汉人，又政治日渐堕落，蒙古族原有之彪悍亦被醉生梦死的统
治生活消糜殆尽。传至顺帝时，顺帝更又昏庸无能，有贤才而不能用，受制
阉小；加以天灾人祸，民不聊生，时势乃乱。天下纷纷的结果，是1367年元
顺帝率妃子出居庸关仓惶北遁，朱元璋兼并群雄，建元应天府。
朱元璋既定天下，鉴唐宋之所以亡，以为唐亡于藩镇割据，而宋则中央
过度集权。乃“实施封建政策，分封诸子于要地，各设傅相官属”（陈安仁
《中国近世文化史》）。尤其在兵制上，更有较大变革。此一兵制变革虽乃
针对唐宋之弊而作，亦曾为明初之创治丰业伟功起过积极之作用，但其末季
衰微，反亦予满清之崛起以方便，一似前朝，良可叹惜。
唐初沿北魏施行府兵制。五胡乱华，北魏拓跋氏在塞外“尽收率北方之
种族而用之”。既恃兵力而立国，则必不能持久，终分裂为“东西魏、周、
齐之互竞，而随六镇之乱，以侵入中原之北族亦衰，乃不得不用汉人，乃不
得不令兵屯种以自养，而府兵之制起焉”（吕思勉《中国制度史·兵制》）
。府兵制概自后周太祖始。太祖用苏绰言，“仿周典制六军，籍六等之民，
择魁健材力之士以为之首，尽蠲租调，而刺史以农隙教之，合为百府。每府
一郎将主之，分属二十四军，开府各领以军”（《中国制度史·兵制》）。
唐武德初，始置军府，要骠骑、车骑两将军府领之。至唐高宗、武后时，天
下承平既久，府兵之法渐坏，方镇之兵遂起。节度使既掌控要职，拥兵自重
，安史之乱乃作焉。安史乱后，藩镇除河北一处外，相继为所削平，而禁军
反又突兀而出，为患最深，内廷更受宦官所把持。节度使与宦官相互勾结或
倾轧愈演愈烈，而有朱温之反。唐既终亡于此，更继以五十余年的十分惨烈
而黑暗的五代割据之祸。
宋太祖以军功立国，深知军兵割据之害，乃一反唐之兵制，重文抑武。
宋之兵有三：曰守京师之禁军、诸州镇兵之厢军、即分散各地在所防守之乡
兵。宋初汲取五代藩镇之弊，实施强干弱枝之策，诸州兵之强者皆选为禁军
，被置于禁都之内，天子脚下。又行更戎之法，致使兵不习将，将不知兵。
再加赵宋刻意重文抑武，既多以不知兵之文人领军，兵虽冗而不能战，反将
国家财政拖跨。后虽经王安石行保甲法而不能尽除其弊。冗兵更成为宋亡之
一大病由。
元以兵锋争天下，而不知兵之害，因循战时之法而不知变。故其兵制夺
天下可，守天下则不可，元祚匆匆，加之以蒙元粗旷，典章制度皆难成体例
，实不足征。然元之兵制，仍有为朱明所承继者（《中国制度史·兵制》）
。《明史稿·兵制》：“明太祖既以武功定天下，虑兵之不可常聚，分军卫
以安之；又不可无食，辟军屯以养之；不可狃安而玩竭（换心旁，音沏），
京畿之外，简选精锐，岁就试京师，劝教阅以练之。其外统之各都司，内总
之五军都督府，而上十二卫，为天子亲军者不与焉。有事则调发从征，事平
则各还原伍，将无专兵，兵无私将，永杜跋扈尾大之患，而成安攘无竞之烈
，计至周也。”则明之兵制，既有府兵遗迹，使得兵能自养，不会拖垮国家
财政，又免除了如宋那样兵聚中央、地方无力自保、中央一跨则全国完蛋的
弱点；同时又颇具宋兵制之特点，即兵将既不相习，也就避免了唐藩镇割据
尾大不掉之可能。明代兵制的这一特点，更也为其在初期取得“亦足方驾汉
、唐”之武功（钱穆《国史大纲·七编》），打下基础，其中更包括收复了
五代时失于后晋石敬瑭之手的幽燕十六州之大部，实现了北宋数朝有为君主
欲行不能之宿愿。
明兵制之主要形式，在卫所制。
卫所制之雏形，始于1364年。朱元璋自称吴王后，推出标准之军队编制
表。原先之主要野战军团之各翼元帅府，悉数改名曰“卫”（《剑桥中国明
代史》100页）。这是因为在朱明建国过程中，降兵日众而军渐冗，建立卫
所制，是为了以正常制度处理此些兵众，使不生滋乱。再者，由于在建国过
程中，明军所夺取的领土日广，也有必要建此新军事单位来戎守防卫。同时
，建国后明帝国亦可能曾出现冗兵，而要全数复员如许众多之已丧失生计的
兵士，于社会稳定之保障和国家之安定，亦多有不利（《剑桥中国明代史》
）（我中华人民共和国建国初期，实亦有此问题，尤其在朝鲜战争之后。毛
之策略，则有多取于朱元璋者，譬如在北大荒、在新疆等地广设建设兵团，
使其既能屯田自食，又能戍卫边疆，实亦有卫所兵之特点。惜后来毛未能因
势变法，妥善解决军队问题，反继续倚靠军队而发动文革等，使得天下虽定
而迟迟未平，乃给后人留下无数之疑难与障碍，需要一个个去克服，此可谓
毛公千虑之一失也。此是后话）。
初期，卫所制“以五千六百人为卫，一千一百十二人为千户所，百十有
二人为百户所。”，“其取兵，有从征，于归附，有谪发。从征者，诸将所
部兵，既定其地，因以留戎。归附，则胜国及僭伪诸降卒。谪发，谓以罪迁
徙为兵者也”（《中国制度史·兵制》）。卫所乃“分屯设兵，控遏要害；
错置经省，统于都司，而总隶于五军都督府。五府无兵，卫所兵即其兵”。
概“太祖既定天下，度要害地，系一郡者设所，系连郡者设卫”也（《中国
近代文化史》）。都指挥使与布、按并称三司，为封疆大吏。而文武无定职
，世犹以武为重，概宋之重文轻武之反动也。
任何之制度，其初创之时概皆为修正前朝之弊端而起，而经久之后必有
弊生，若不加变革，难免还要深受其害。唐之府兵与宋之禁军概莫不若此。
明之卫所制，在其初创时乃是为了克服唐宋兵制之弊。但自正德以后，“军
职冒泛，为世所轻。内之部科、外之监军、督抚，叠相弹压，五军府如赘疣
，弁帅如走卒。至于末季，卫所军士，虽一诸生可役使之。积轻积弱，重以
隐占、虚冒诸弊，遂至举天下之兵，而不足以任战守矣”。卫所制至此可谓
与其创制者之意愿适正相反，本欲克服唐宋兵制之弊，此时却反成了作茧自
缚、自陷泥淖之形具了。
满族缘起所在之奴尔干都司，即朱明所设之诸司之一。朱明兵制之长处
之弊习，亦对其之发展有相当影响；对满清之崛起，亦起了相当之作用也。
12/01/2000
|
