美国和中国的根本分歧究竟在什么地方，是需要认真考虑、细致辨析和
准确定位的，因为我们对美及其他国家之外交战略构想等，将以之为依据。
我认为双方分歧主要表现在如下三个方面：文化上的（包括历史上的）、制
度上的，和战略利益上的。
文化和制度上的根本分歧，决定了中美间之难于调和的矛盾将会长期存
在。而中美之间在中短期内的战略利益、包括双方的区域性和全球战略构想
的不同，首先是中国在亚太地区对美国施展其全球霸权战略所形成的障碍，
使双方的立场对立有可能在短期内在某些热点问题上（比如台湾问题、南沙
问题、新疆问题等）激化。这是我们的外交战略决策所必须面对的基本事实
，而决不能于此点抱有任何的一厢情愿的幻想。
中美之间的分歧该如何解决，需要具体问题具体分析。文化上的差异，
可以通过官方和民间的文化上的沟通、交流，增进双方之间的了解，以缩小
甚至消除不必要的隔阂和误解；制度上的差异，可以通过政治外交上的对话
，求同存异。这两点，需要相对长时期的耐心细致的工作。然而第三个分歧
，即一定时期之战略利益上的矛盾，恐怕就不是单从文化上制度上可以调和
化解的。譬如欧洲虽然从文化源起上讲，和美国并不存在太大的差异，然而
在一定阶段，双方之政治诉求和局部或全球之外交战略利益却可能存在不同
，这个不同仍有可能引发他们之间的分歧和冲突。而历史上同一文化圈内的
源于利益不同之矛盾冲突，更是十分常见，典型如两次世界大战。
我们现在和美国之间的分歧，就是如此。这个分歧，首先不是导因于双
方文化或制度上的差异，而是因为我们之经济发展、和台湾之统一、乃至跻
身于强国之列，是不符合美国之全球战略及架构于其上的美国国家利益的。
因此，这个分歧就不是简单的文化交流沟通所能解决。有些人士把希望全然
寄托于自己作个老实人、小心地以不让美国人不高兴，“不说让美国朋友不
高兴的话，不作让美国朋友不高兴的事”，以求获得美国人的恩泽，赢得自
己“卧薪尝胆”之机会，这是十分幼稚和完全错误的，是对此一矛盾分歧之
性质特点缺乏认识。
有人甚至以战后美国之对日本对德国来作比照，来论证美国人之高尚和
纯朴，这样的幼稚的幻想更是毫无道理。战后美国之扶持西德和日本，是为
了借它们从欧亚东西两翼钳制苏联及其社会主义阵营，而这根本又是为了其
之争夺全球霸权这一美国国家战略服务的：事实上，历史的发展之残酷事实
业已反复证明了这一点。
我有必要提醒那些爱做梦的先生们注意，在美国冷战之主要对手苏联被
成功解体的今天，中国已经身不由己地突兀出来而摆在美国面前，成为其实
现全球霸权之最大绊脚石之一。此一分歧的性质，决定了我们和美国人之间
的一些矛盾冲突，不是通过满脸堆笑说好话，甚至去当孙子，就能解决和避
免的。不要再对这点抱有任何幻想。只有勇敢的面对这一现实，放弃幻想，
妥善谋划，灵活而不刻板地以刚柔相济之术对付之，既不主动与之对抗，也
决不屈服和妥协，则我们必能渐次赢得战略上的主动，从而获得最大之利益
。如果一味想得到美国人的“恩泽”和“怜悯”，则前途是可以预见的：即
如前苏联那样自动解体投降，让新疆、西藏、台湾、南沙等，全都分割独立
出去，国土分崩离析，内战不断，元气耗尽，从而在可见之未来无力对美国
之全球霸权构成任何潜在的威胁。到那时，我想美国人将有可能一翻脸又变
得十分仁慈，而那些先生们，也将有可能会吃到美国人赏赐给他们的其所梦
寐以求的残羹冷炙和救济粮了。
08/23/1999
|
