图书馆无疑可以视为一个国家文化发展程度的一个重要标志，同时也是
向大众普及知识的一个重要场所。知识就是力量，而一个民族或个人一旦拥
有了知识，他将必然会更多地拥有自信。有自信的民族和个人，就会为打消
一切盲目的向外力的崇拜和对个体的自觉自由自主打下坚实的基础。然而对
这点的认识，我认为国人是并不十分明确的。这从国内图书馆行当不景气，
生存困难等就可以略窥一斑。
国外的图书馆基本是随便进出，向大众开放的。上午在图书馆看书，注
意到这样的情景：一个胖子－－他自身好象也不是搞研究的－－带了三个小
孩－－想必是其孩子－－也进来找书。可这是工程图书馆，大都是学术性性
很强的专业书籍和期刊杂志。也不知他们在里边鼓捣了多久，都翻腾了什么
，反正最后是每个小孩手上都捧着那么几本有那么些花花绿绿的封皮的杂志
，在一边静静地翻。而管理员是不管的。
这使我想起几年前进北图的一次所见。国内的图书馆大都不是开放的，
比如大学里甚至进出阅览室都要证件，而北图这么个所谓的国家图书馆，居
然连低年级的大学生都进不得。那回是一个教授带了个十四五岁的小孩－－
这其实都已经不是小孩了－－被门卫拦在门外不让进。在那扯了半天皮，也
没用。旁边有人围观，却并无一个人能觉得这个现象不合理。那些光脑门的
教授知识分子门，许多居然觉得“让小孩进去闹的哼”。
我不知道作为国家图书馆，北图究竟是为了什么原因不让小孩及低文凭
的人进入的，如果说是因为“闹”而不让其进去，这是站不住脚的，因为没
有任何理由因为这么个虚构的“假设”而剥夺了小孩的求知的权利；同样我
也不知道为什么非需本科三年级以上的人才能入内（而个中的比如外语阅览
室甚至需要研究生以上才能入内），因为至少这回说他们爱闹，是根本不能
成立的了。
这样的所谓规定意味这这么个残酷的事实：就是所有的未持有大学三年
级以上学历的人，将无缘进入这么个国家图书馆；而诺大的中国，能满足这
么个条件的占几成？如果说因为条件所限，那首先应该尽可能改进条件，更
新规定（比如借书周期缩短（这里是一次两周）、增加罚款数目等等），而
不是借此去剥夺平民百姓的获取知识的权利。
图书馆不对百姓开放，这本身就已经是一种“知识特权”的标志。一个
人的自由，在排除了生存需要的自由之外，首先就应该是获取知识的自由，
而非其他什么好吃好听不管用的东西。很可悲而富有讽刺意味的是，大多数
人都默认了这样个不公的特权现象，而便是在所谓有觉悟的知识分子阶层中
，包括那些鼓吹民主的人中，究竟有多少人真正理解到这个不公可能引致的
后果究竟有多大？他们因为是这个特权论的最大受益者、因而无需讳言，恐
怕也是最大的支持者了。从来知识分子最喜欢抱怨这抱怨那，今天说不民主
自由，明天说愚民政策，可从没听过有谁替那些被剥夺了进入图书馆、获取
知识的平民一呐喊、一招臂，这说明了什么问题？
我看这至少反映了中国知识分子们在思想根处，其实根深蒂固地有了知
识特权的思想。在这个几乎已经是本能的特权思想没根除之前，一个人是不
可能真正的去理解什么民主的。立于这个不平等的知识特权之基础上的，是
培养了一小堆的所谓知识精英，他们去鼓吹什么理想、民主等，而大多数平
民由于被剥夺了同等的权利，而陷入了由于缺乏知识而缺乏独立的思想和判
断力、并进而不得不在自觉不自觉中被所谓知识精英们所引导、这样一个由
来已久的历史怪圈中！而这又反过来更进一步助长了精英们的特权、并最终
滑向对其他特权崇拜的罪恶的深渊中！历史就不断地这么反复着。
从这个意义上来说，中国知识分子其实一直是知识特权论的鼓吹者和主
谋。他们总是在自己没获得的利益上投入了大量的精力和关注，他们所关心
的，首先是自己如何获得新的利益，而很少从根本上去关注平民阶层所未拥
有、而他们已经拥有的比如知识特权这样的利益。所以，要解决中国的许多
问题，我看知识分子首先还是需要反思自己的这点见不得人的自私和特权思
想。而唯有大众获得了知识，建立于知识之基础上的自信、自强的力量才能
真正的建立起来。
7/23/1998
|
