|
|
杂 文 |
◇ 信仰、信仰载体及批判 ◇ |
| 信仰不唯独只有宗教的，还有科学的、恋爱的、正常的、变态的....等等等等。所谓“信仰”，我看不是什么特殊的东西，通俗的说，不过是“仰着头信”罢了。所以，给耶稣磕头是“信仰”，信奉科学精神也是一种信仰，甚至如大法弟子张平那样给李洪志洗脚搓背，也可以说是一种信仰。之间有高级低级超然俗气的不同，但都可归为某种“信仰”。
信仰必须既有被信者如“李洪志”之转法轮，还有信之者如张平。二者构成一个整体，形成完备的所谓“信仰”。李洪志如果没人给他送猪头肉，自己花钱买骨头啃，算不得“信仰”；如果张平不给李洪志磕头，则他和李之间就不存在共生关系，至少他没有“信”李洪志之“仰”。 其实，“李洪志”还不是信仰，他不过是装载“信仰”的载体、躯壳、瓶子。张平信的“信仰”，是“躯壳”里面装的东西，不管是二锅头，还是猪下水。“信仰”的躯壳可以根据各人的喜好而不同，比如信耶酥，或信释伽摩尼，甚至信“李洪”；同一个人在不同时期，也可以选购不同的“瓶子”。如张平当初大概信的是“德赛先生”－－如果他真的如他所说是北大毕业的话－－德赛先生见不到，所以就改信“李洪志”，这对他来说就是一个批判，对选择“瓶子”的批判。 同样地，“瓶子”里装的“信仰”也可以各有不同乃至被批判。比如张先生只要不是同性恋，大概信的是李洪志脑后边的灯炮发出的光；而一个女娃子如果信“李洪志”的话，在一开始或许是觉得他半裸体坐在那里很性感，引人想入非非；而一旦她真正体味到了“大法精神”的博大精深，她对“李洪志”这一“信仰的瓶子”里装的“信仰”的认识，就发生了变化，而有可能更加迷恋转法轮的“真善忍”，从而获得“正果”。或者说，在由对“李洪志”这一瓶子之外观的弗洛伊德似“信仰”，到对“真善忍”的执着这一过程中，她就实现了对自己的“信仰”的批判。 “信仰”可以被批判，“信仰的躯壳”可以被批判，正如“李洪志”这人可以被批判－－譬如如果哪天李洪志抵挡不住中国政府五万人民币的诱惑而把自己的后腰肉卖给它，其忠诚的信徒譬如张先生大概会有意接来充当摆设，这也没什么大不了的，只要，比如说，他比李洪志还性感，还能说会道的话。同一“李洪志”之肚子里装的“信仰”也可以被批判，比如当初李洪志未出道时，他大概也念佛吃斋，肚子里装的是释伽摩尼；到后来他觉得自己可以比释伽摩尼还释伽摩尼了，他就把肚子里的“释伽摩尼”倒出来，装上了“李洪志”的转法轮：这就是对自己信仰的批判－－而由于李洪志天生就是一个比释伽摩尼还释伽摩尼的人，结果他就不但可以作到对自己信仰的批判，同时还可以对“释伽摩尼”信仰作出批判了。 类似地，“科学”和“科学的信仰”也有所不同。“科学”是躯壳、载体，而“科学的信仰”则是一种信仰。载体虽然可以被批判，但通常意义不十分巨大，因为不过等于换个瓶子；正如转法轮究竟是装在“李洪志”里的，还是“张洪志”里的，对旁人并没什么紧要（虽然对“李洪志”本身可能干系重大，比如可以赚稿费，申请“技术移民”，等等）。 而作为信仰本身的譬如“科学信仰”或“宗教信仰”，则应该随着知识的进步而不断地被批判。譬如哥白尼对地心说的批判在那个时代是个革命，但说世界围着太阳转，到了今天大概连三岁小孩也知道其非了；三百年前布鲁诺要被烧烤而持“宗教信仰”者不以为非，而到了今天，至少他们知道如果把别人烧烤了，则自己也要被煎成肉饼。 同时，“信仰”和“信仰的躯壳”是相对独立的。“科学”的瓶子里不一定必要装“科学的信仰”，譬如搞“科学”的人，可以如那些教授博士一样信转法轮，甚至去算命看风水、跳大绳，自己当半仙，等等。同样地，一个人拥有“宗教信仰”，不一定就意味着他必就去作“宗教信仰”教他作的事。耶酥教他博爱，他仍可以去杀人越货，甍朦拐骗，甚至搞几次十字军东征把欧洲搞得尸横遍野；或者如中世纪的一些主教那样，兼职从事亲自检验信女们是否是处女这样的繁累的工作。 至此或可看出，我们有必要区别“信仰”和“信仰的躯”；同时，一个人选购什么样的“信仰”可以根据自己的需要之不同而变更。而“信仰”本身，也是可以被“批判”的。
08/30/1999
|
|
［回目录］
|