从这则新闻来看，老朱是个不折不扣的当代法家人物。这总的来说，是
一件无奈的好事。不过看来半年前我的忧虑，今日仍然有效。
单单从拯治目下国家之众多弊端、以免使国家在转型之时期陷入悲剧境
地，以法家人物出头，是很合适的。但传统法家一套办法，只适宜于救急，
而切不可作为目下之首选招数。这点想必老朱必会十分清楚。而所以仍然如
此，可见国之许多败腐之处，已是极端之严重。而以采取诸如民主之类的形
式，相对是慢功夫，治根不治急。因此在这个中介时期内，如何治理，是个
十分微妙的问题。作为个人来说，我是认为崇尚厉法之下来实施民主，是较
合适的。作一个不太妥当的比喻，未成熟的民主便如忘记了莲花移步招数的
段誉，并无太大的迫击力；只有它到了挥洒自如之境地时，才可展示高明的
武功。而在这个过程中，需要譬如另一个猛汉的保护，耐心使其恢复武功，
以免夭折。但这个猛汉的选择却十分重要。否则一旦他到了无以自制的时候
，有可能失去了约束，而把段誉顺手就杀了。
单就目前之态势而言，尚厉法难，不尚厉法则更难。但非尚厉法，似乎
断难根本摆脱目下吏治坏、民风恶所带来的极为恶劣的影响。
这个时候，需要中西药双管齐下。中药者，民主及正常之法制也；西药
者，牺牲长远之非常规实施之厉法。如何在这个中介时期选择合适操行厉法
者，是刻下十分紧迫的问题。其实，国家最高权利机关派出的监察员，在一
定程度上就代表了这个思路。但这里有个大问题，就是这些执行厉法之人的
选取问题。
这个问题，将是未来相当一段时间内治国家者，不可不察的。这些类似
于钦差大臣的人的选择，最合适的只有那些个人品格极端清美者，通常可以
选用爱好声名超过爱好钱权者，同时解除其后顾之忧、并明示一旦他同流合
污的代价。同时，由于我们这个尚厉法，本质上是一种妥协的应急措施，而
不是长期的国家策略，因此又有必要知晓这些人必须是知道节制、同时对这
个时代的大的历史趋势有把握和了解的。
当前之选择这样的一批人物之难，恰如以前皇帝选择托孤或救世之臣一
般上难。选了诸葛，可以；选了曾胡，不坏；选了霍光，其时虽然并算最差
，对于后世，罪莫大焉！
另外对于老朱而言，他真不该去看商殃，而应该再四看看王安石变法失
败之后的那些老友（如二程、司马光、苏轼等）对他及对变法本身的评论。
CG于November 19, 1998
|
