《兴中策》中关于吏治的论调，还是有可取的地方的。当然是我
的主观观点了。不过我的观点和你的还有不同。就是我认为这只是“
救急措施”，因为他是百代以来的惯用办法，如果我们用－－假设能
用－－那么肯定有效，但我几乎可以预测，历史上发生过的事情，我
们还会重演。然而我们的一个非常重要的任务（！），是不让（！）
这个怪圈重演！因为历史已经不再给我们这个重演的机会。所以我只
是认为那是救急，而不是根本办法。
根本办法，还是需要健全法制，民主监督。大家不要对民主二字
有反感。民主是个好东西，近代三个巨头的起家，老孙，老蒋，老毛
，重要的一条都是靠的这个。而老蒋王朝的亡俟，一个根本重要的原
因，也在它。别忘了四五年那一阵子我们老共前辈的言论。老蒋被老
毛捏在手上的最有力的把柄。
历史常常和人开玩笑，也常常和人捉迷藏。然而千万不要设想去
和历史开玩笑、捉迷藏，那样是要付出最为惨重的代价的。
这个规律谁也逃避不了。
至于《兴中策》总体，因为原文里有太多熟悉的影子了。这个熟
悉的影子分布于历来的（我想可以回溯到百年以前）的那些疏谏杂议
里去。然而正因为如此，所以难办，难驳。我感觉到一个新的论述（
！），或新的指导理论的桅杆正从远处的地平线上缓缓升起，它象征
着一艘新的文明之舟的即将来临。这个新的文明之舟，将有它自己的
逻辑。这个逻辑，遗憾还没有人能看得清。本来看清它，应该由上两
代及一代人来完成最好。可惜他们是天时地利人和样样不具备。而到
了我们这一代，天时地利都有，人却实在已经和那一拨人无法相比。
对于“民族团队精神”的提法，涉及到一个非常根本的而且重要
的问题，这个问题涉及到我们究竟是怎样对过去的摔跤进行反思的。
所谓的“强调团队精神”，是个十分值得商榷的观点。现在诸多方面
原本就争执不下。我最近是认为，恐怕更重要的是要开启民智，挖掘
自信和追求自由之精神。这是根本。
举个例子，我认为要建立所谓的精英集团，那么这个精英集团必
须深韵“自由之学术，独立之精神”。这将是摆脱怪圈的根本。
当然对“团队精神”进行怀疑，是因为它在历史上曾经一次次被
误导，被用来造成巨大的灾害而言的。但这个怀疑，却不是必然就意
味着我在追求“松散”，所谓印度式的“松散”。在整齐划一的团队
精神，和一盘散沙的松散无政府主义之间，难道没有第三条路子吗？
我看还是有的。那一条，就是我们要走的路。
过于强调“团队精神”，是几乎会必然要导向堕入历史的怪圈的
。
我对任何的无可避免的要导致怪圈的提法，没有一点兴趣，甚至
很反感。另外，我说过几次，中国不缺乏“法”，而是缺乏有效推行
“法”之“法”。这我看更值得大家注目。
中国不需要多少方略家。需要实干家。
×××××××××××××
看到有人对政府有不满意见，一些人就很紧张而至于不高兴，我
看没必要。政府如果这样一点气度也没有，连这样一点胸襟也没有，
连这样一个连最没有学问的人都知道的一个最为浅显的道理都不懂，
它还能治理得了中国这么大的国家吗？我看不至于。骂骂天塌不下来
的嘛－－这句话是老毛当初劝别人说的。俗话说得好，打是疼骂是爱
。爱之愈深，则痛之愈切。忠言逆耳嘛。有则改之，无则加勉，连封
建统治者都知晓，难道我们政府的先生们就不知晓么？这一点，我想
应该对我们的政府有基本的信任嘛。
老毛当初所以得了天下，是因为他能接受人骂，比如边区那个骂
他怎么不被雷霹死。老蒋呢？连一个陈布雷的骂都经受不了，怎样？
还不是很快就稀叭烂了。所以，我们应该对我们政府的这个最基本的
度量，有坚定的信心。该骂还是要骂的。
××××××××
关于美国人是不是也愚民，我是同意有的。但一、这个“愚民”
还是有一定的不同；二、许多支持美国人的人，不同意这个观点。由
于我对美国历史和现状没有深入的了解，所以不敢说。不过我坚定相
信，美国人的强大，如果他们没有强大的自学习能力（不过可能有）
，他们的强大将会在我们有生之年结束。
|
